
As a fallible process since its origins, peer review continues to be a widely debated aspect of modern science. Most scientists, if not all, are familiar with the infamous “reviewer #2” (R#2), synonymous with the “bad” reviewer, notorious for excessive or nonsensical demands. The internet is filled with jokes and sketches about R#2, and most readers have likely encountered a few. While it is not always R#2, this reviewer is often blamed and, interestingly, commonly perceived as male. Even the most diligent and competent reviewers have likely been labeled as R#2 at some point.
Veja também
Editorial QNEsc Volume 48 No. 1 – Duzentos anos do nascimento de Stanislao Cannizzaro
Neste ano de 2026, completa-se o bicentenário de nascimento do químico italiano Stanislao Cannizzaro (1826-1910).…
Saiu QNEsc, volume 48, número 1
Está online o novo fascículo de Química Nova na Escola: volume 48, número 1. Veja…
Editorial – Reflexões Sobre o Encontro de Coordenadores de Pós-Graduação em Química na 48a Reunião Anual da Sociedade Brasileira de Química
A sociedade clama por modificações estruturais na educação brasileira, em decorrência dos números desastrosos que…
Saiu a Revista Virtual de Química, volume 18, número 01
Está online o novo fascículo da Revista Virtual de Química: volume 18, número 1. Veja…

